Il y a vingt ans et plus, quand elles ne restaient pas dans l'impasse, mes recherches historiques dans les livres ont abouti, davantage qu'on peut l'maginer, à des résultats disparates, incohérents.

Anciennement, par le simple fait – relativement rare à l'époque – de publier, les auteurs étaient auréolés d'un prestige... qu'ils ne méritaient pas toujours. Les inepties qu'on peut trouver dans des ouvrages au style péremptoire laissent pantois. [ Nulle question de railler ici des théories scientifiques que le progrès a démenties par la suite ni le romantisme dont se sont parées certaines découvertes. Non, je veux parler d'erreurs grossières en leur temps. ]

Aujourd'hui, les sources abondent. C'est bien. C'est mieux, sans doute. Hélas, leur fiabilité est rarement garantie et retenir l'une plutôt que l'autre de deux informations contradictoires peut s'avérer un véritable dilemme. Il reste alors à espérer que la probable vérité apparaîtra un jour, au travers de divers recoupements. Mais quand ?

Sans compter que si deux sources s'accordent sur un sujet, on ne peut s'en réjouir d'office car l'une peut être le résultat d'une "ponction" sans scrupule de l'autre, auquel cas la parenté n'est évidemment pas mentionnée.