10/02/2019, page en voie d'achèvement... provisoire : plus d'une centaine d'étapes relevées et des ajouts restent possibles. De toute façon, la liste qui suit ne se veut pas complète. [ Pourrait-elle jamais l'être ? ] Elle a simplement pour but de donner un aperçu significatif des progrès dans la connaissance de la matière vivante que l'on doit au microscope optique, au fil des XIXe et XXe siècles, étant bien entendu que pendant ce temps, histologie végétale et animale, mycologie, parasitologie, protistologie, bactériologie, etc. ont connu une multitude de développements en plus des avancées citées plus bas.
Par ailleurs, vous imaginerez sans peine de nombreux apports d'ordres divers, autres que ceux de la microscopie, notamment chimiques.
|
Un exemple et non le moindre : en 1866, déjà, l'Allemand Ernst HAECKEL avait émis l’hypothèse que le noyau d’une cellule transmet l’information héréditaire, et dans les années 1869 à 1874, le Suisse Friedrich MIESCHER identifiait les éléments constitutifs de l'acide nucléique, lequel lui apparut riche en phosphore. Entre 1879 et 1896, l'Allemand Albrecht KOSSEL a repéré l'adénine, d'abord, puis les 3 autres bases azotées [ C, T, G ] sans encore en comprendre le rôle ; il décela aussi la présence d'un sucre, ensuite reconnu comme désoxyribose par LEVENE, JACOBS ET LUNN, aux USA, dans les années 1920...
Malgré quoi, la structure et le "fonctionnement" de l'ADN allaient longtemps rester un mystère ! |
Si vous constatez l'absence d'une découverte que vous estimez pourtant essentielle, n'hésitez pas à nous en faire part. De même si vous relevez une erreur. :o/
À propos de l'exactitude :
les sources sont nombreuses et variées : livres anciens et récents [ cfr bibliographie ], articles scientifiques hautement spécialisés ou de vulgarisation, dans les domaines des sciences "dures", de l'Histoire, de la philosophie, de la linguistique,... et sites internet de toutes natures, émanant d'institutions de référence ou produits par des passionnés. Bien vite, des incohérences sont apparues, fortuitement d'abord, au hasard de mes 1ères lectures. Puis, de proche en proche, j'ai été confronté à la répétition de telles incohérences. Du coup, j'ai commencé à douter de toutes les sources. Je voulais systématiquement recouper, vérifier, avec l'espoir d'arriver à une certitude et souvent... ceci s'est avéré vain. En fin de compte, je n'en fais pas une déception. Parce que ces recherches obstinées, si elles ne m'apportaient pas l'une ou l'autre confirmation que j'attendais, m'ont souvent entraîné vers de nouvelles informations et ont enrichi l'ensemble. Et aussi parce que situer une découverte deux ans plus tôt ou trois ans plus tard, généralement, ne trahit pas le processus historique, ne modifie pas la perception globale de la fantastique aventure humaine que voici. |
Car telle est bien l'aventure : au-delà des coups de génie [ coups de chance, parfois ] de quelques individus, ces découvertes ont engendré de bouleversantes remises en question de la condition humaine.
|
]